¿YA TENEMOS UN CULPABLE?

        ¿La puntilla para Madrid 2020?

En los últimos días, tras siete años de proceso y más ruido que nueces, saltó la noticia de la sentencia sobre la mayor ofensiva contra el dopaje en España: la Operación Puerto. Su resultado, muy desalentador: varios acusados han quedado impunes, la pena para el principal responsable ha sido mínima y, quizá lo que más ha indignado, la juez ha prohibido que se entregue a las autoridades deportivas, las muestras de sangre de los deportistas dopados que fueron requisadas por la policía.

Al parecer, no se trataba de un juicio contra el dopaje (¡sorpresa!) ya que la ley española no lo permitía, sino contra la salud pública. Incomprensible para quienes no hemos estudiado Derecho, e incluso para muchos abogados que ese día faltaron a clase y no recuerdan lo que copiaron en el examen. Pero así es; y bajo esta premisa parece que la juez, por mucho que nos sorprenda, desespere e indigne, ha fallado ¿como tenía que hacerlo?

Las reacciones al repulsivo veredicto no se han hecho esperar: deportistas, instituciones deportivas y medios de comunicación han mostrado su perplejidad y contundente rechazo, incidiendo en su repercusión negativa sobre la candidatura de Madrid 2020. El propio Comité Olímpico Internacional se ha manifestado en este sentido. Obvio. Si el olimpismo pregona la lucha sin cuartel contra el dopaje como uno de sus principales y más firmes estandartes ¿es coherente que los miembros de ese Comité, por muy simpáticos que seamos y muy bien que los tratemos (en eso somos muy buenos), voten a favor de organizar unos Juegos en un país que permite el anonimato y la impunidad de quienes se dopan o lo favorecen? Todo puede ser, pero…

--- Sí, es lógico --- respondió un antiguo alumno aventajado cuando planteé esta cuestión--- Pero es que no era un juicio contra el dopaje, sino contra la salud pública... (bla, bla, bla…) y pronto se va a aprobar una ley que ya irá contra el dopaje… (por lo visto, hay algo de eso; pero a buenas horas, mangas verdes… y ya veremos…).

--- Ve y explica todo esto por ahí --- le contesté --- La agencia de los Estado Unidos desenmascara a uno de sus principales ídolos, Armstrong, por tramposo. Nosotros encubrimos a los deportistas cuyas bolsas de sangre están en manos de la justicia...

--- Por desgracia eso es lo que queda, claro --- reconoció  mi amigo ---Y luego nos quejamos…

--- Tenemos lo que nos merecemos por no haber combatido la lacra del dopaje con determinación y coraje, cayera quien cayera --- apuntó otro antiguo alumno --- Y ahora, la fama que nos precede pesa como una gran losa.

(Más claro...).

La predisposición psicológica tiene que ver con las creencias, más o menos rígidas, que tenemos respecto a las cosas que nos rodean. Por ejemplo, si creemos que una persona es bondadosa, estaremos más predispuestos a interpretar sus acciones con buenos ojos. La predisposición psicológica determina la interpretación que hacemos de una noticia, sobre todo cuando la predisposición es rígida (no flexible) y lo que nos cuentan, de alguna manera, tienen cierta coherencia con lo que creemos. Por ejemplo, una persona, o colectivo de personas, que tenga la creencia de que los españoles hacemos trampa con el dopaje, estará predispuesta a interpretar en esa dirección cualquier noticia relacionada que pueda corroborarlo u ofrezca cierta duda. Y cuando esto ocurre, la receptividad respecto a otras explicaciones es mínima. De poco o nada sirve explicar que no era un juicio contra el dopaje, que se trataba de un filete contaminado, que…  Todo esto se interpreta como una excusa. La conclusión es que llueve sobre mojado: una más de esos tramposos. ¿Nos suena esto?

En España hemos tenido casos muy graves de dopaje que han derivado en sanciones de los organismos internacionales (pocas veces, de los nuestros); y también muchas sospechas que lamentablemente no se han aclarado. La indecisión tradicional de las autoridades españolas para perseguir el dopaje, su justificación durante bastante tiempo en algunos medios de comunicación (con argumentos como: “¿Quién no se dopa?” “Todos lo hacen” “Sin doparse es imposible estas ahí” etc.), la falta de sentencias ejemplares, el triunfalismo y la arrogancia que suele caracterizar a muchos cuando se gana, y la estúpida defensa de un nacionalismo rancio cuando se denuncian desde el extranjero nuestras malas prácticas (nos persiguen, nos tienen envidia, son unos… etc.), en lugar de reflexionar constructivamente, han contribuido a desarrollar una sólida y extendida predisposición psicológica colectiva a nivel internacional, basada en la creencia de que somos muy tolerantes con el dopaje, hacemos trampa y protegemos a nuestros grandes héroes bajo sospecha. ¿Nos ponemos la venda en los ojos y lo dejamos en que nos tienen envidia?

Por desgracia, esta valoración también afecta a deportistas, entrenadores y médicos españoles que están limpios. La tendencia a generalizar es algo muy arraigado en el ser humano, y se alimenta mientras no se concreta: en este caso, si no se denuncia a los culpables. Por eso esta sentencia es tan dañina, pues pone bajo sospecha a cientos de profesionales españoles que actúan correctamente; y más aún, deja en evidencia a todo el sistema en su conjunto: al deporte español como colectivo y a un país que no genera leyes para perseguir la trampa. ¿Culpable la juez?  ¿O quienes han contribuido a esta mala imagen: dopándose, propiciándolo, protegiendo a quienes lo han hecho o no promulgando leyes para sancionarlo?

¿La puntilla para Madrid 2020? Sólo hay tres candidaturas y puede pasar cualquier cosa. Además, está claro que la de Madrid tiene sus puntos fuertes, y ojalá triunfe y podamos disfrutar de una experiencia tan grande como son los Juegos Olímpicos. Pero coincido en que es un golpe muy duro que puede dejar graves secuelas; porque además se une a otros problemas (entre ellos, que llueve sobre mojado) y errores propios que afectan a esta candidatura. Madrid lo tiene difícil, y es absurdo negarlo en base a un forzado optimismo políticamente correcto. Ahora bien, si Madrid no sale elegida, sería injusto señalar a la juez de la Operación Puerto como el principal responsable. La salida fácil. La excusa perfecta para tapar otras deficiencias. ¿Ya tenemos un culpable?

Con el viento que parece en contra, no debe cundir la desmoralización, sino la motivación realista por el reto. En lo que dependa de ella, la candidatura debe continuar luchando con el máximo ahínco, persiguiendo hacer las cosas bien hasta el último aliento. ¿De verdad se está en ello? ¿O es pura fachada de personas uniformadas, sonrisas forzadas y declaraciones animosas para vendernos la moto? ¿Dónde estaban los voluntarios olímpicos en la maratón de Madrid del pasado domingo? (lamentables los roperos, las colas de la comida y otros servicios). ¿Y la cobertura televisiva? ¿y el recorrido del futuro maratón olímpico? ¿Dimos una buena imagen en un evento con muchos participantes extranjeros? Si no sale Madrid, ¿ya tenemos un culpable?

Chema Buceta

4-5-2013

twitter: @chemabuceta

www.palestraweb.com

www.psicologiadelcoaching.es