lunes, 18 de febrero de 2019

¿COMPENSACIÓN INCONSCIENTE?









¿Quién ayuda a los árbitros?



Leo con mucha pena las declaraciones de algunos jugadores del Real Madrid denunciando que les han robado la final de la Copa del Rey de baloncesto; y con más pena todavía que el club amague con retirarse de la ACB por sentirse perjudicado y no haber recibido disculpas. Es muy triste que un club que presume de tanta solera y es buque insignia del baloncesto español caiga en la trampa de la rabieta por haber perdido un partido que, a falta de 10 minutos, dominaba por 14 puntos. Está claro que la decisión final de los árbitros le perjudicó gravemente, pero puestos a buscar responsables, parece obvio que han tenido más peso los errores propios en ese último cuarto que ese único error arbitral tras consultar en el instant replay las imágenes de la jugada.

Además, no se puede obviar que el error más grave de los árbitros tuvo lugar en una acción anterior, cuando no señalaron una clarísima falta de un jugador del Madrid que habría puesto el punto y final a favor del Barcelona. La pataleta de ahora, recordando además una decisión adversa del año anterior, pretende denunciar la intención de los árbitros de perjudicar al Madrid en beneficio del Barcelona (“un robo”), pero si fuera así, lo más fácil habría sido señalar esa inapelable falta previa que hasta el más fanático madridista vio. De haberlo hecho, nadie lo habría criticado. Por el contario, esa decisión favoreció al Madrid, dándole una opción de ganar que, de otra forma, no habría tenido. Tampoco se puede decir, como probablemente se habría insistido de haber perdido el Barcelona (en este caso, con más razón), que los árbitros quisieran beneficiar al Madrid, pues de haberlo hecho habrían ignorado la última acción y el Madrid habría ganado.

Los hechos demuestran, por tanto, que no ha habido una intención deliberada de perjudicar o beneficiar a uno u otro equipo. El arbitraje, hasta esas dos últimas jugadas, fue bastante bueno: a la altura de un partido de esa trascendencia entre dos equipos de altísimo nivel que hasta llegó a la prórroga. Pero el deporte de alta competición es así: en una jugada puedes arruinar una actuación brillante; les sucede a los jugadores, a los entrenadores y también a los árbitros. Estos últimos, como los anteriores, son personas; y como tales, cometen errores. La diferencia es que los errores de los jugadores y los entrenadores son en perjuicio propio, mientras que los de los árbitros perjudican a otros, pero no por eso dejan de ser errores que acompañan al ser humano.

Otra cosa es que, siendo inevitable que se produzcan errores, se tomen medidas para prevenirlos y minimizarlos. Y para eso, en primer lugar, es conveniente encontrar una explicación. Veamos algunas preguntas relevantes respecto a la primera jugada (la falta no señalada a favor del Barcelona): (1) ¿Estaban los árbitros físicamente bien preparados para, en una jugada tan rápida de campo a campo, al final del partido, poder juzgar sin verse afectados por el cansancio? (2) ¿Estaban los árbitros técnicamente preparados desde su conocimiento del baloncesto, para anticipar que en la situación de ese saque de fondo, la probabilidad de ese pase largo era muy alta y, por tanto, era conveniente situarse más cerca de la otra canasta o estar listos para reaccionar muy rápido? (3) ¿Estaban mentalmente bien preparados para controlar el exceso de activación que podría estar presente en un momento tan crítico de un partido tan trascendente? El exceso de activación provoca un estrechamiento de la atención y dificulta la toma de decisiones. Si no se controla adecuadamente, puede interferir en el rendimiento. (4) ¿Por qué no señaló la falta, tan evidente, ninguno de los tres árbitros? ¿Por respetar el espacio del compañero que supuestamente debería haberlo visto? ¿Por “el uno por el otro y la casa sin barrer” en un momento muy delicado? ¿Simplemente, ninguno lo vio desde la posición en que estaba? 

Se trata de árbitros internacionales de primer nivel, y me consta que se preparan físicamente, conocen bien el baloncesto y, mentalmente, aunque carecen de un entrenamiento específico consistente, suelen funcionar bien, pero aquí está otra de las claves del deporte de alto rendimiento: los deportistas, los entrenadores y los árbitros de élite suelen funcionar bien la mayor parte del tiempo, pero a veces, las circunstancias de la situación les superan, y eso interfiere negativamente en su rendimiento. Le pasa a los más grandes, y ayer pudo sucederle a estos árbitros. ¿Es suficiente la preparación y el apoyo que tienen? Es evidente que no basta con prepararse por su cuenta, por muy bien que lo hagan, sino que, como cualquier deportista de élite, necesitan el apoyo y el seguimiento de profesionales de alto nivel en todas las áreas: ¿lo tienen en la ACB?

Cometido el primer error, lo que es lamentable es que las normas no permitan revisar esa jugada en el instant replay. ¿Para que está, entonces, si no se puede revisar una jugada tan decisiva? Habrá que confiar en que lo sucedido sirva para modificar este aspecto. En su ausencia, me gustaría saber qué ha pasado en ese último tiempo muerto a falta de cuatro segundos. Es muy probable que los árbitros tuvieran dudas respecto a la falta que no habían señalado y que había cambiado el partido por completo. La máxima arbitral de que el partido lo decidan los jugadores y no los árbitros estaba en entredicho. ¿Se sentían culpables? ¿Dudaban? ¿De qué hablaban? ¿Se preparaban para una jugada decisiva que, seguramente, sería muy difícil de arbitrar? ¿Qué harían los equipos? ¿Previeron los árbitros que lo más probable era que un jugador del Barcelona penetrase buscando la previsible falta? ¿Qué pasaba con el exceso de activación (nerviosismo) que seguramente estaría presente? ¿Qué pensamientos pasaban por sus cabezas? ¿Cómo se apoyaron entre ellos? En ese tiempo muerto los dos equipos prepararon estrategias que habrían ensayado infinidad de veces. ¿Qué estrategia prepararon los árbitros? ¿Tendrían preparado algo?

En la jugada definitiva dio la impresión de que se pitaba algo confiando en que el instant replay daría una solución. ¿En qué condiciones psicológicas revisaron los árbitros esas imágenes? ¿Estaban nerviosos? ¿Pudieron analizar con la tranquilidad necesaria una jugada tan difícil y de tanta trascendencia en un partido tan importante? Es lógico que surjieran las dudas. Y en la duda, ¿la compensación? Hoy me lo han preguntado varias veces. No creo que haya existido de forma consciente, pero inconscientemente es posible. Sobre todo en situaciones críticas, nuestra predisposición psicológica, que suele ser inconsciente o no del todo consciente, puede influir decisivamente en nuestra forma de ver las cosas y, a partir de ahí, en nuestras decisiones. La predisposición psicológica (inconsciente) de esos árbitros cuando salieron de ese tiempo muerto y, sobre todo, cuando acudieron a la mesa a visionar la jugada, es muy probable que apuntara en la dirección de encontrar razones para dar por buena una canasta que compensase el gravísimo y decisivo error de la jugada previa. Eso no quiere decir que lo hayan hecho aposta, deliberadamente; sino que podría existir ese sesgo mental que a todos nos puede influir en nuestra forma de ver y valorar las cosas. Se supone que a un árbitro, y menos aún de este nivel, no le debe influir un error en su juicio de jugadas posteriores, y habitualmente es así, pero en un momento tan estresante, sin hacerlo a propósito, es muy posible que haya sucedido eso. Un error humano; en este caso, al no poder controlar esa probable predisposición psicológica que ha podido provocar una “compensación inconsciente”. ¿Se podría haber evitado? Quizá no; pero habría sido mucho más probable con la preparación y el apoyo que corresponden a deportistas (los árbitros) a los que se exige tanto.

Dicho todo esto, reitero que es impresentable que se diga que al Madrid le han robado el partido. No se puede obviar que perdió una ventaja considerable y que, poco antes de la jugada final, un error muy grave de los árbitros le dio la posibilidad de ganar cuando tenía el partido perdido.

Los tres árbitros de esta final son muy buenos árbitros; pero son humanos; y lo que hay que hacer es proporcionarles los medios para que puedan hacer su trabajo con el menor número de errores.


Chema Buceta
18-2-2019

@chemabuceta
www.palestraweb.com
www.psicologiadelcoaching.es






26 comentarios:

  1. Mucha palabreria. .. Las cosas por su nombre ha sido un robo. Imaginate que se puede revisar la falta de Randolph a Singelton y aún así no la pitan.... ROBO!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Palabreria para quien no quiere ver mas allá de su nariz

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo.
      Y Ayón hace falta a Tomic.
      Lloran porque no les dejan ROBAR.

      Eliminar
  2. Valla tristón has contado para nada, el instan replay no permite revisar algo q no se ha pitado, pero si la jugada final,CON DOCE TOMAS DISTINTAS, y en ninguna se ve ninguna acción ilegal, todo lo demás es lo tuyo, demagogia barata tratando de justificar lo injustificable y no me vale que si 16 puntos o no se que otra gtonteria, el partido se decide en esa jugada y fallaron por que quisieron. Vamos en una palabra ROBÓ, y posiblemente el mayor escándalo de la historia del deporte, por lo menos, Español

    ResponderEliminar
  3. lamentablemente, creo que no se trata de jugadas aisladas. En el partido de semifinales entre Barça y Canarias, hubo dos acciones claras que desequilibraron también la balanza en favor del equipo catalán. Una falta antideportiva sobre Abromaitis y la falta pitada a Brussino. A su vez, poco se habla del corte por fuera de la línea de fondo de Kuric que debía anular el resto de la jugada de Tomic. En fin, un cúmulo de errores que demuestran que el arbitraje en España se estanca, que no se deja ascender a muchos jóvenes y buenos árbitros por el simple statu quo que siempre se mantiene. Y, a mi entender, lo peor de todo: una normativa que no evoluciona. El instant reply deja muchas dudas en su aplicación, los criterios del uso de manos no se terminan de aclarar, las faltas antideportivas menos...todo eso hace, tristemente, que no hablemos de baloncesto, de lo bonito que fue el partido y sólo, sólo, de los errores arbitrales, como si de fútbol se tratara...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Javier. Evidentemente, hay varias cuestiones en las que se debe mejorar.

      Eliminar
  4. Me parece una gran reflexión. Como has dicho, visto lo visto en los últimos minutos del partido, no se puede presuponer una predisposición a favorecer a un equipo (si hubieran querido favorecer al Barcelona, pitan la antideportiva y ya está), por lo que yo creo que al revisar las imagenes inconscientemente les pesó la jugada anterior.
    De hecho desde esa falta antideportiva y el siguiente 2+1, fue todo un desproposito:
    Un técnico dentro del campo, un corte por fuera del campo, una falta previa a Tomic (de Ayon en el reverso) y la jugada final.
    Como dices, pitan, pero no indican que es lo que pitan... Es un momento de pánico y bloqueo dificilente manejable.
    No creo en la predisposicion de los arbitros (en este tipo de partidos).
    Enhorabuena, un poco de cordura!

    ResponderEliminar
  5. La imagen de esta Copa es la posición orante de Vidorreta. El Barça debe ganar y punto. Estoy de acuerdo en una cosa algo debe cambiar. Una actuación como esta de los árbitros debe ser castigada. Y las reglas para visionar también deben cambiar. A pesar de no estar de acuerdo, el artículo me gusta. Siempre es bueno cotejar puntos de vista. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Magnífica reflexión! Totalmente de acuerdo con tus palabras.

    ResponderEliminar
  7. Penso que muito se dirá sobre estes erros. Fui árbitro nacional em Portugal, apitei muitas partidas importantes e conheço em perfeição o stress e a ansiedade nestas partidas.Sempre foi para mim difícil aceitar que se cometam dois erros em vez de um só. Não acredito na incompetência dos árbitros, mas que deram uma má imagem da arbitragem, deram. No final todos estaremos de acordo que ganhou quem mereceu, mas não precisava ser deste modo.

    ResponderEliminar
  8. Me parece interesante el razonamiento, pero errado. El punto a partir del cual usted juzga el primer fallo decisorio, lo toma usted donde le parece, para asi poder construir su relato.
    La falta a Singleton es de libro, y nadie lo pone en duda. Es antideportiva pero...¿que tal si ponemos el foco antes? A lo mejor Tomic excedió los 5 segundos de tiempo que tiene para sacar el el pase previo a Singleton. A lo mejor podemos ir hasta un punto del comienzo del último cuarto que señalan fuera de Rudy y fue de un jugador del Barça, y en el saque de banda metió canasta el equipo culé. O alguna otra jugada mal arbitrada, por no haberla visto correctamente. Evidentemente, no se puede analizar cada jugada, y en un partido tan igualado, cada canasta, tapón, rebote o pérdida fue decisiva. No sólo la clara falta a Singleton.
    Lo realmente grave, hubiera sido que analizando la acción sobre este en el instant replay, hubieran decidido que fue falta de Singleton a Randolph.
    Por otro lado, igual que el Barça lo hizo fatal para ponerse 16 puntos abajo y el Madrid muy bien para ponerse arriba, después fue a la inversa. Me parece tremendamente injusto argumentar esto para obviar lo importante.
    Que un árbitro no vea una acción clara y la sancione erróneamente o ni la sancione es grave; que pudiendo ver una jugada con 12 tomas distintas decidan algo que no pasó, es peligroso.
    Que usted razone todo esto, y enfoque en una dirección es tendencioso. El trabajo de un juez es impartir justicia, si prevarica le sancionan a él, a veces inhabilitandole. El trabajo de un árbitro es pitar con justicia, y estos, siendo 3, al visionar una jugada, la sancionaron viendo algo que no pasó. Su trabajo es ser justo, y no lo fueron.
    Yo también soy humano, y si en mi trabajo cometo un error de esta índole estoy en la calle ipso facto.
    Por último : el Real Madrid no tiene ninguna pataleta. No se trata de perder la copa, no es por ir contra el Barça. Se trata de que unos señores disponiendo de medios han visto algo que ni existió. Eso es muy grave. Piden contundencia contra los árbitros. También es humano enfadarse y empujar a un árbitro, y si lo haces tienes sanción gorda. Esto no va de conductas humanas previsibles y razonadas, va de hacer mal el trabajo por el que te pagan de forma deliverada. El resto es demagogia, muy humano también para defender aquello que no se sostiene porque me interesa.

    ResponderEliminar
  9. De verdad, y con todo el respeto, me parece demagogia barata.
    Si sabe un poco de baloncesto, le invito a que vea repetido el partido. Dice usted "un arbitraje tranquilo" Claro, si obviamos que durante todo el partido todas las jugadas dudosas y todos los errores arbitrales calleron del lado del mismo: Barsa. Aún así el Madrid pudo tener controlado el partido, con ventajas de hasta 16 puntos. Por eso fue tranquilo!! No por el adhierode los árbitros, que dejó mucho que desear todo el partido. Es cierto que en una única jugará puntual benefician al Madrid, y obviamos el resto?
    Y lo definitivo es que en todo lo anterior no se consultan las imagenes. Pero en la decisiva SI!!!! Y que hicieran lo que hicieron...no tiene disculpa ni perdón por mucho que usted lo intente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es posible que hayamos visto un partido diferente. Gracias por su comentario.

      Eliminar
  10. Gran artículo! Es fácil ver siempre lo mismo, y es evidente que hay muy poca autocrítica. Muy bueno.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por compartir estos puntos de vista desde un analisis sensato e imparcial.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Y el año pasado de cuanto ganaban y al final llega la jugada final y trocotro para el mismo lado ¿Que compensaba Peruga? A un jugador si no cumple se le rescinde a un entrenador se le cesa un arbitro no debería ser diferente. Y la compensación sea consciente o inconsciente es una parida, si tu eres una persona honesta que pita lo que ve no necesitas ninguna compensación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y añado que se me olvidaba un error no invalidad todo te puedo enseñar faltas inventadas,tiros libres regalados unos dobles de Claver en la prorroga que no pitan, os agarrais a lo de Singleton como un clavo ardiendo para justificar lo injustificable y es que 3 señores con todo el tiempo del mundo y la calma decidieron saltarse completamente el reglamento y decidir en 30 segundos y tras ver una toma un titulo.

      Eliminar
  13. Querdio Chema, me ha gustado tanto tu artículo que lo he utilizado para mi "tip" semanal destinado a los árbitros belgas. Es verdad que mucho quejarse del arbitraje pero cuando se trata de invertir en "arbitraje", todo el mundo mira hacia otro lado. Y alguien ya escribió que el presupuesto es el instrumento donde se concretan las prioridades políticas, no sólo de las autoridades públicas, sino también de las organizaciones deportivas. Un saludo des Bruselas.

    ResponderEliminar
  14. Muchas gracias. Me alegro de que te haya servido. Saludos.

    ResponderEliminar